侵犯着作权犯罪中“再生产与分配”的网络异化及对策思考?

时间:2019-03-25 10:57:34 来源:昌宁信息网 作者:匿名



侵犯着作权犯罪网络异化及对策思考

作者:未知

摘要:司法实践中出现的一系列相关案例表明,上传,下载,作品数字化和网络盗版的新的复制和分发行为给网络版权的刑法保护带来了冲击和挑战。未来数字时代版权保护的方向。

在网络复制和发布行为的刑法评估中,应当打破“牟利”犯罪组成部分的要求,并通过“共犯的共犯”将网络服务提供者的“发行”行为定为刑事犯罪。 ,应该进行网络通信行为。通过网络复制分发行为区分处置。

关键词:版权侵权罪;复制和分发;网络通讯;司法对策

中图分类号:D924.11文献标识码:A

文章编号:1003-0751(2012)01-0084-03

在网络空间中,随着数字技术因素的干预,新版权载体的出现和作品使用的扩大,版权侵权犯罪在客观行为要素方面发生了重大异化。

面对这种新型版权犯罪,刑事立法似乎严重滞后。刑法理论界对“再生产与分配”行为的界定,其与网络传播权的关系呈现出严重的混淆与偏离,误导刑事司法相关案件。准确定性。

本文旨在从一系列相关案例的角度探讨网络着作权犯罪背景下的“再生产与分配”的定义及其刑事司法应对。

1.网络空间中“复制与分配”的异化

(1)网络空间“再生产与分配”的表现形式和识别

受网络的开放性,多样性和便利性的影响,网络空间的非法复制和分发行为呈现出爆炸性的局面。主要有四种方式:一是BT(Bit Torrent,一种Internet内容分发方法)下载。

BT下载技术的出现使传统的“再生产和分销”发生了根本性的变化,从根本上改变了信息的“交换”过程,导致了一系列新的版权侵权行为。

例如,2005年10月,香港屯门法院宣布香港公民陈乃明使用BT软件使用BT软件制作三部电影的非法复制品,如《版权条例》BT种子香港《夜魔侠》第118条第1(f)款的规定。该表格已上传至互联网供其他人下载,严重侵犯了该影片的版权所有者,并被判处三个月监禁。1,二是工作的数字化转换。

一般认为,作品的数字化是指通过多媒体技术在网络载体上上传和使用特定作品的行为。

出现的问题是数字化工作的行为是否构成副本?在王蒙等六名作家起诉“北京在线”版权侵权案件的案件中,被告未经着作权人许可,在其网站“北京在线”上载有《坚硬的稀粥》等作品。 :“作品是数字化转换和数字化使用。它只是作品的形式和使用的变化。它不会产生新的作品。作品的版权所有者仍然享有他创作的作品的版权,因此构成侵权。

“第二,网络盗版。

2008年10月,福建省莆田市Han江区人民法院宣布全国第一起网络文学作品侵权案件,并确定云小阁网站的两名负责人未经许可,在互联网上复制和发布。版权所有者。原中文网站拥有版权1339件在线文学原创作品,构成侵犯版权罪。

3,第四,非法链接。

2005年9月,北京市海淀区人民法院裁定,被告(北京百度网通科技有限公司)停止提供原告录制的歌曲MP3文件(上海芙蓉音乐文化传播有限公司) 。)在其网站上。下载服务并赔偿原告经济损失6.8万元。

4在这种情况下,被告通过音乐网站存储的音乐链接为网民提供免费的MP3文件下载,这也构成了版权侵权罪在某种程度上的“发行”行为。

(2)网络空间“复制与分配”的异化特征

通过上述案例分析,可以发现几乎所有作品都可以在网络中数字化,并通过上传和下载程序大量复制和分发。

这种网络复制和传播的便利性在一定程度上加速了知识的普及和传播,但也对版权保护构成了严峻挑战。

在网络空间中,复制和下载行为可以在瞬间完成,并且这种行为不受真实地理限制的影响,并且呈现出与传统复制和分发行为不同的特征。一是主观目的的多样性。

通过信息传播和商业电子化网络,网络空间作品的复制和发行不再仅仅是“为了盈利”,而是为了提高网站点击率,赚取积分,提高网络账户水平。等待多种动机并追求多种目的。

可以说,网络空间日益广泛的上传和下载行为所体现??的犯罪目的已日益多样化。

第二,客观行为的便利性。

网络的便利性使得版权的复制和分发更加方便,大大降低了版权侵权的门槛。

网络的开放性和便利性导致了越来越多的网络复制和分发行为。与此同时,这些新型行为的出现也模糊了版权侵权与犯罪之间的界限。

第三,社会危害后果的非特异性。

从社会危害的角度来看,大量的网络信息存储和传播速度的倍增使得作品的再现和再现的范围和影响无限扩大,导致了非法和社会危害的日益严重的社会危害。侵犯版权的犯罪行为及其版权影响远远超过传统的犯罪行为。

“数字技术的发展使复制和复制受版权保护的产品的方式发生了根本性的变化。一些数字产品的复制几乎没有额外的成本,它可以在网络上以接近零成本的方式生产而且生产方式的变化无疑要求改变与之相对应的法律制度。

“5

第二,对网络空间中“复制和释放”的解释

对于经常侵犯网络版权侵权案件的司法认定,有必要澄清上传,下载,链接等行为是否属于“复制和发行”行为,是否具有“营利目的”。 。

其中,“再生产与分配”的准确是判断版权侵权犯罪是否成立的前提,也是判断司法实践中相关案件性质时需要解决的第一个问题。

(1)“复制”和“分布”的语义解释

复制是指通过某种方法复制特定作品并将复制的作品固定在特定载体上的行为过程。

在“印刷版权”时代,复制的形式主要是扁平化,而在“数字版权”时代,复制具有从网络服务器向计算机硬盘下载特定数字文件的新形式。发行是指以某种方式向公众提供一定数量作品的副本以满足特定需求的行为。基本特征是转移工作副本的载体。

中国2001年《著作权法》澄清了分销方式,将其限制为销售和礼品。

在互联网时代,分发已经获得了许多新方法,并且复制和分发通常是同步的。

以BT下载为例,根据BT下载的工作原理,演员可以将作品,电影等制作成具有较小存储单元的BT种子,并通过Web服务器下载,供其他人下载。上传BT种子文件的计算机称为“种子计算机”;基于BT技术的双向性,下载BT种子文件的计算机也将在下载过程中成为新的“种子计算机”,为其他人提供下载服务。

网络技术的参与给分配行为的识别带来了新的困惑。

(二)网络复制和发布行为的刑法分析

一般认为,我国第217条中的“复制”《刑法》源于1990年第46条《著作权法》中“复制和分发其作品......”的规定。

由于《著作权法》未在1990年指定复制和分发,自1997年《刑法》实施以来,围绕“复制和发行”的复合行为是“复制+发行”,它仍然是“并行”复制或发行“。学术界和司法实践中存在诸多争议。

1998年《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第3条规定:“《刑法》”复制“第217(1)条是指未经着作权人许可,为了赚取利润而复制和分发行为人。或者复制和分发他们的文学作品,音乐,电影,电视,录像作品,计算机软件等作品。

但是,通过Internet提供作品不会导致作品副本的传输,而只能通过将特定作品上传和下载到播放器的计算机硬盘上。

可以说,网络空间中的复制和分发行为已经成为一种紧密的复合行为。正如一些学者所指出的那样:“在网络传输过程中,分布和复制同时存在,传输是分布式的,传输是分布式的。“7

(3)网络分布与网络通信的关系

根据中国《信息网络传播权保护条例》的规定,信息网络通信是指通过有线或无线方式向公众提供作品,演出或音视频产品,以便公众可以获取作品,演出或音视频产品。公众选择的时间和地点。行为。

据此,网络通信行为可分为数字化,上传,下载和浏览等一系列操作程序,数字化(永久复制)+上传(永久复制+传输)+浏览(临时复制8 +传输) )。 +下载(临时复制+永久复制+转移)和一系列行为。

9网络传播行为还包括作品的复制和分发,这是复制行为和发行行为的统一。

欧盟于2001年通过了《版权与相关权指令》,明确规定了“发布权”和“网络通信权”,指出网络通信权不适用于有形承运人的发行。

一些学者认为,这一规定界定了分配与网络传播行为之间的界限。如果网络通信被识别为分发,则会导致网络通信的开销,从而违反了立法的初衷。

当然,从结果来看,分发和在线交流都可以使其他人获得作品,但客观结果的一致性并没有消除两者之间的差异。

三是网络复制和发布行为的刑法评估

(1)“获利”的要求

根据我国第217条的规定《刑法》,侵犯着作权犯罪必须是为了营利,而且是建立大量或严重犯罪的要求之一。

2011年1月,最高人民法院,最高人民检察院,公安部和司法部联合发布《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第10条,以“营利为目的”,规定除销售外,其中一以下情况可以被认定为“盈利”:通过在其他人的作品中张贴付费广告,捆绑的第三方作品等直接或间接收取费用;通过信息网络传播其他人的作品,或者在网站或网页上使用他人上传的侵权作品广告广告服务是为了直接或间接收集而提供的;会员制用于通过信息网络传播他人的工作,并收取会员注册费或其他费用;其他人的工作有利可图的其他情况。可以看出,这种观点扩大了“为了利润”的解释,并将广告和会员费纳入“利润”类别,这符合互联网时代的刑事司法需求。

值得注意的是,在某些情况下,许多网民经常恶意篡改其他人的作品用于恶作剧目的,并将其上传到网站供他人下载。一些演员将合法获得的作品上传到互联网上免费下载。这种免费发行几乎没有任何费用,而且肇事者不是为了获利。虽然网络的开放性使这种行为的危害极大地放大,但它没有“为了利润”的法律条件。这种行为还不在刑法范围内。

笔者认为,对于某些行为,故意上传大量其他人的作品文件,以获得特定网站的VIP特权或赚取账户积分,虽然代理人的上传和下载行为不能获得经济利益,但上传的文件很大,网络是开放的。性和信息传播的高速化使得这些行为可能严重损害版权所有者的合法权益。因此,复制件的数量可以从2007年最高人民法院和最高人民检察院《关于办理侵害知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定中借用。共有500张(部分)被归类为“有其他严重情况”,如《刑法》第217条,如果份数超过2,500张(份),则视为《刑法》其他特别严重的情节,不再强调犯罪者是否具有主观目的。

(2)评估伤害的后果

根据目前《刑法》,大量非法收入或其他严重情况构成侵犯版权罪。

但是,网络空间工作副本的有形载体可以在不转移的情况下为其他人获得,这给确定网络所犯罪行的数量带来了困难。

有鉴于此,最高人民法院,最高人民检察院,公安部和司法部于2011年发布了《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第13条,以完善网络版权犯罪中的“其他严重阴谋”,对“非法经营”,考虑“工程数量”,“点击次数”,“注册会员数”等因素,丰富了网络复制和发布行为的内涵,解决了司法问题。从复制和发布的角度解读网络版权犯罪。(3)网络服务提供商帮助将“发行”行为定为刑事犯罪

对于在网络空间直接上传和下载其他人的工作文件以外的非法复制和发布行为,特别是网络复制和发布的帮助行为,仍然难以进行刑法评估。

刑法理论认为,共犯在主观和客观上应该有共同的意图有共同的犯罪行为,但网络复制的帮助行为与侵犯着作权之间的联系往往并不密切,而且在大多数情况下,它有很大的独立性,很难确定它与网络空间中的复制和分发行为有共同的犯罪意图。

例如,代理通过Web服务器上传盗版软件或侵权复制文件,网络运营商或网站管理员将其安装在网页上,其目的是吸引互联网流量并提高点击率。网站,从而提高网站的广告收入。它上传和下载工作文件的行为是完全未知和无意的。在这种情况下,根据刑法理论,很难将网站运营商视为违反版权法的共犯。

笔者认为,网上服务提供商和网站运营商可以按照2011年最高人民法院,最高人民检察院和公安部第十五条的规定上传和下载侵权作品文件《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》。

本文规定:了解他人侵犯知识产权,提供互联网接入,服务器托管,网络存储空间,通信传输渠道,收费,收费结算等服务,以侵犯知识产权犯罪的共犯。

该司法解释首次明确了网络服务提供者可以成为版权侵权犯罪共同犯罪的主体,对司法实践具有重要的指导价值。

需要明确的是,除了通过司法解释的没收处理方式外,实现网络空间共犯的共犯行为也是立法转型和司法解释转型的趋势之一。

它可以将实施网络复制和分发行为的行为的帮助解释为“积极进攻”:提供互联网接入,服务器托管,网络存储空间,通信传输渠道服务,以了解他人犯下的知识产权侵权犯罪。网络运营商直接将侵犯知识产权罪定为刑事犯罪。(4)网络通信行为的分化以及网络复制和分发行为

通过网络上传行为客观上使公众能够获得相关作品的副本。这种行为在网络传播中没有争议,但是否属于刑法层面的发行行为,学术界有不同的理解。

一些学者指出:“通过互联网向公众传播作品的行为,虽然它也可以使公众获得作品的副本,但不构成'发行'行为,但只能由'网络传播权“而不是”发行权“。

“10在司法实践中已经存在相关案例,即网络通信行为不构成分配。

笔者认为,网络传播与传统刑法的根本区别在于它不会导致复制载体的转移,而只会在计算机载体中形成新的复制品。有形载体从现实中的这种传播最终导致传播。副本数量无限增加。

因此,考虑到网络空间发布行为的一部分超越了传统观念的延伸,建议在未来的司法实践中,应准确识别问题行为和网络传播行为,以避免刑法评估的片面性。 。

?ぷ(6)酮?

1陈一祯:《香港:全球首例BT用户侵权量刑调查》,《21世纪经济报道》2005年11月1日。

2杜芳:《论网络信息著作权的刑法保护》,《中国人民公安大学学报(自然科学版)》2010年第1期。

3孟兆利:《全国首例网络文学侵权案宣判 云霄阁网站侵权成立》,

4《步升案败诉 百度MP3侵权官司缠身不可收拾》,

5刘向国,李正生:《数字化时代中国版权制度的现状及挑战》,《社会科学家》2010,第10期。

6王谦:《论网络环境中发行权的适用》,《知识产权》第4期,2001年。

7薛红:《网络时代的知识产权法》,Law Press,2000,p。 14。

8临时副本是指actor将工作文件从网络服务器下载到计算机的内存。此行为不会增加副本数量,因此它不是刑法的副本。它只是一个简单的计算机读取。行为。

9陈志刚:《论信息网络传播权的刑法保护》,《湖南公安高等专科学校学报》2008年第3期。

10王谦:《论著作权法中“发行”行为的界定――兼评“全球首宗BT刑事犯罪案”》,《华东政法学院学报》2006年第3期。主编:林默

收稿日期:2011-11-25

作者简介:于志强,男,博士。中国政法大学民商经济学院(北京100088)。

相关新闻
新闻排行